δεν ειναι χαζο το linux να ειναι χωρισμενο σε τοσες διανομες??
θελω να πω φανταστειτε να υπηρχε μοναχα 1 διανομη..
ολοι αυτοι οι 1000αδες προγραματιστες θα ελυναν περισσοτερα bugs και οχι το ιδιο bug ξανα και ξανα για καθε διανομη..
μπορει να σας φαινεται χαζο.. αλλα εγω απλα διατυπώνω μια σκέψη...
δεν λεω ομως καλη και η ποικιλία..
εσεις τι νομίζετε????
Δώσε αστέρια!
- Συνδεθείτε ή εγγραφείτε για να σχολιάσετε
Σχόλια
Nope. H φιλοσοφία του Unix, άρα και του Linux, είναι ότι το κάθετι δουλεύει επειδή βασίζεται σε πολλά άλλα πράγματα. Π.χ. το τάδε πρόγραμμα του Υ developer βασίζεται σε Χ βιβλιοθήκες που αναπτύσσονται από τους Ζ developers. Δεν μπορεί όλοι να αναπτύσσουν/βελτιώνουν/διορθώνουν τα πάντα. Αυτό δεν γίνεται ούτε στον κλειστό κώδικα.
Οι διανομές τώρα είναι ουσιαστικά συλλογές από προγράμματα με έξτρα αλατοπίπερο ανάλογα με τις διαθέσεις/προθέσεις της ομάδας που φτιάχνει την κάθε διανομη. Μια είναι για ήχο, άλλη για servers, η τρίτη για desktops, η τέταρτη βασίζεται στο Debian unstable koukouroukou, η πέμπτη είναι για εκπαίδευση, κ.λπ.
Και κάθε μία επιλέγει το δικό της σύστημα διαχείρισης λογισμικού: APT, SMART, RPM, κοκ. Και κάθε μία το δικό της γραφικό περιβάλλον, τη δική της έκδοση πυρήνα (ανάλογα με τις διαθέσεις/προθέσεις που είπαμε) κοκ.
Η ποικιλία του Linux είναι πλεονέκτημα του Linux. Και όχι αδυναμία του. Στην αρχή είναι πρόβλημα για το νέο χρήστη, αλλά σταδιακά καθένας αντιλαμβάνεται ότι καλύτερα που είναι έτσι. Και ασφάλεια προσφέρει, και εξειδίκευση ανάλογα με τις προτιμήσεις κάθε χρήστη.
επί τη ευκαιρία:
ποτέ δεν λύνεται ένα bug "ξανά και ξανά" για κάθε διανομή, όπως λες.
Αντίθετα, ένα bug report [1] συνήθως πάει "upstream" [2]. Είναι λάθος να νομίζεις ότι κάθε διανομή έχει 10 προγραμματιστές για bugfixing στο X πρόγραμμα (π.χ. στο Gimp). Απλά στέλνουν την αναφορά στο X project (π.χ. στο Gimp) και οι εκεί developers το διορθώνουν και βγάζουν νέα έκδοση (release).
[1]: Για όσους διαβάζουν και δεν ξέρουν: bug report είναι μια αναφορά προβλήματος σε ένα πρόγραμμα μιας διανομής.
[2]: Που σημαίνει ότι υποβάλλεται τελικά προς επίλυση στο project που αναπτυσσει το πρόγραμμα και όχι στη διανομή.
αυτα τα διαφορετικα συστηματα διαχειρησης αρχειων τι τα θελες και τα πες ως θετικο?
Δε βρισκω τοοοσο θετικο οτι οι rpm-αδες κανουν ενα κλικ ενω εγω πρεπει να μετατρεπω με alien (κι αν κατσει) η να πληκτρολογω εντολες για να εγκαταστησω τα περισσοτερα προγραμματα (φυσικα και αυτοι τα ιδια λενε για τα .deb)... ...στα υπολοιπα περι θετικου πολλων διανομων συμφωνω απολυτα
brave, πες ότι παραφέρθηκα
arkara, για μεταγλώττιση πυρήνα υπήρχε αναλυτικό tutorial στο τεύχος 15, αλλά και online εδώ στο forum (για Fedora νομίζω).
Για το πρόβλημα με τον ήχο - αυτό ΔΕΝ είναι πρόβλημα της διανομής, αλλά μη-σωστής-υποστήριξης του συγκεκριμένου chip (που η Toshiba έβαλε στο laptop) από το ALSA (Adv. Linux Sound Arch.). To ALSA υποστηρίζει τις κάρτες/chips ήχου.
Ρωτάς τι να κάνεις... Υποβάλλεις bug report στο ALSA και περιμένεις (εκτός κι αν είσαι hacker και φτιάξεις μόνος το πρόβλημα
). Η επόμενη (ή μία από τις επόμενες) έκδοση ίσως να λύνει το πρόβλημα.
Αλλά δεν φταίει το ALSA. Ο κατασκευαστής φταίει που μας έχει γρ@@μμένους.
Παρόμοιο πρόβλημα είχα με ένα gigabit ethernet chip της Marvell πριν 2 χρόνια. Στο Fedora 5/6 δεν έπαιζε. Στο Fedora 7 παίζει μια χαρά. Όχι γιατί βελτιώθηκε το Fedora, αλλά γιατί η συγκεκριμένη έκδοση του πυρήνα που φορούσε ενσωμάτωσε νεότερη έκδοση του driver. Δηλαδή κάποιος καλός άνθρωπος κάθισε και το έφτιαξε και μετά το έκανε submit στον kernel. Ή κάτι τέτοιο τέσπα...
Και ποιος λεει, οτι οι rpmαδες ΔΕΝ εγκαθιστουν τα πακετα τους ΚΑΙ με το χερι??
Η τον Γολγοθα, που τραβαμε καποιες φορες με τα .deb???