Άδειες χρήσης (EULA) στο Linux

Εφοσον το linux εχει ερθει πιο κοντα στον απλο χρηστη νομιζω οτι ειναι λογικο και επομενο να βλεπουμε ολο
και περισσοτερες distro να βαζουν αναλογες ΕULA ..Εξαλου το παιχνιδι εχει χοντρυνει και τα φραγκα ειναι πλεον πολλα, εδω μεχρι και ο FF πηγε να το γυρισει καπως, απο την στιγμη που οι δυο πιο δημοφιλης distros ειναι προιοντα εταιριων (canonicaλ, novell) ειναι λογικο οτι σκοπο εχουν το κερδος τους...εξου και τα LTS και οι συνεργασιες με την m$ για codecs ηχου, κ.ο.κ (βλ. moonlight), εδω ανοιξε το λογισμικο της ακομα και η sun στο νεο opensolaris (κατα το opensuse μαλλον).
Το θεμα αγγιζει και την κοινοτητα των developers νομιζω γιατι αναπτυσουν λογισμικο το οποιο υπαρχει κατω απο το logo μια εταιριας..η οποια μπορει αυριο μεθαυριο να βαλει και ενα EULA.Αναρωτιεμαι λοιπον μηπως τελικα οι εταιριες αυτες εκμεταλευονται την κοινοτητα αφου αυτη δουλευει παιρνοντας ως ανταλλαγμα καποια σεμιναρια (βλ.sun) ή και ευκαιριες εργασιας και μετα οι εταιριες βγαζουνε κερδη απο την δουλεια της κοινοτητας πουλοντας το λογισμικο σε εταιριες ή ισως και χρηστες...Ρωταω δεν ξερω;;;;!!!!
Τελικα η επιλογη μου να αλλαξω σε Debian ειναι πολυ σωστη πλεον και για εναν ακομη λογο τελικα....χαρης βεβαια την προτροπη σχεδον πλυση εγκεφαλου του gnu_labis. :-) :-)
Για να μην παρεξηγηθω εννοειτε οτι δεν θα θελα να "χαθει" το opensuse ή οσες αλλες θα εχουν EULA.

Σας δινω και λινκ με την κριτικη ενος χρηστη fedora για την νεα κατασταση και απο κατω βαζω λινκ μιας απαντησης απο καποιον

αλλο που λεει οτι η red hat καθοτι εχει εδρα στην Αμερικη εχει καποιους περιορισμους, εξου και η EULA

<pre> http://fedoraproject.org/wiki/RoozbehPournader/EULA

http://osdir.com/ml/redhat.fedora.advisory-board/2006-06/msg00027.html </pre>

Οσο για την αδεια του fedora..την βρηκα και την παραθετω..μοιαζουν πολυ..για να μην πω πως ειναι ολοιδιες.
βεβαια, παραθετω και λινκ απο το blog του gnome οπου καποιος πιστευει χωρις να ειναι σιγουρος οτι δεν ειναι δα και τοσο μεγαλη αλλαγη η προσθεση της EULA.

http://blogs.gnome.org/jamesh/2005/03/18/fedora-eula/ 

Και εδω θα δειτε ολες τις αδειες χρησης του Fedora..

http://fedoraproject.org/wiki/Legal/Licenses/LicenseAgreement 

LICENSE AGREEMENT
FEDORA(TM) 10

This agreement governs the download, installation or use of the Software
(as defined below) and any updates to the Software, regardless of the
delivery mechanism. The Software is a collective work under U.S.
Copyright Law.  Subject to the following terms, Fedora Project grants to
the user ("User") a license to this collective work pursuant to the GNU
General Public License version 2.  By downloading, installing or using
the Software, User agrees to the terms of this agreement.

1.  THE SOFTWARE.  Fedora (the "Software") is a modular Linux
operating system consisting of hundreds of software components. The
end user license agreement for each component is located in the
component's source code.  With the exception of certain image files
containing the Fedora trademark identified in Section 2 below, the
license terms for the components permit User to copy and
redistribute the component.  With the potential exception of certain
firmware files (denoted in the License field of the RPM packaging),
the license terms for the components permit User to copy, modify and
redistribute the component, in both source code and binary code
forms.  This agreement does not limit User's rights under, or grant
User rights that supersede, the license terms of any particular
component.

2.  INTELLECTUAL PROPERTY RIGHTS.  The Software and each of its
components, including the source code, documentation, appearance,
structure and organization are copyrighted by Fedora Project and
others and are protected under copyright and other laws.  Title to
the Software and any component, or to any copy, modification, or
merged portion shall remain with the aforementioned, subject to the
applicable license.  The "Fedora" trademark is a trademark of Red
Hat, Inc. ("Red Hat") in the U.S. and other countries and is used by
permission.  This agreement permits User to distribute unmodified
copies of Software using the Fedora trademark on the condition that
User follows Red Hat's trademark guidelines located at
http://fedoraproject.org/wiki/Legal.  User must abide by these
trademark guidelines when distributing the Software, regardless of
whether the Software has been modified.  If User modifies the
Software, then User must replace all images containing the "Fedora"
trademark.  Those images are in the fedora-logos package.

3.  LIMITED WARRANTY.  Except as specifically stated in this agreement
or a license for a particular component, TO THE MAXIMUM EXTENT
PERMITTED UNDER APPLICABLE LAW, THE SOFTWARE AND THE COMPONENTS ARE
PROVIDED AND LICENSED "AS IS" WITHOUT WARRANTY OF ANY KIND,
EXPRESSED OR IMPLIED, INCLUDING THE IMPLIED WARRANTIES OF
MERCHANTABILITY, NON-INFRINGEMENT OR FITNESS FOR A PARTICULAR
PURPOSE.  Neither the Fedora Project nor Red Hat warrants that the
functions contained in the Software will meet User's requirements or
that the operation of the Software will be entirely error free or
appear precisely as described in the accompanying documentation.
USE OF THE SOFTWARE IS AT USER'S OWN RISK.

4.  LIMITATION OF REMEDIES AND LIABILITY. TO THE MAXIMUM EXTENT
PERMITTED BY APPLICABLE LAW, FEDORA PROJECT AND RED HAT WILL NOT BE
LIABLE TO USER FOR ANY DAMAGES, INCLUDING INCIDENTAL OR
CONSEQUENTIAL DAMAGES, LOST PROFITS OR LOST SAVINGS ARISING OUT OF
THE USE OR INABILITY TO USE THE SOFTWARE, EVEN IF FEDORA PROJECT OR
RED HAT HAS BEEN ADVISED OF THE POSSIBILITY OF SUCH DAMAGES.

5.  EXPORT CONTROL.  As required by U.S. law, User represents and
warrants that it: (a) understands that the Software is subject to
export controls under the U.S. Commerce Department's Export
Administration Regulations ("EAR"); (b) is not located in a
prohibited destination country under the EAR or U.S. sanctions
regulations (currently Cuba, Iran, Iraq, North Korea, Sudan and
Syria); (c) will not export, re-export, or transfer the Software to
any prohibited destination, entity, or individual without the
necessary export license(s) or authorizations(s) from the U.S.
Government; (d) will not use or transfer the Software for use in any
sensitive nuclear, chemical or biological weapons, or missile
technology end-uses unless authorized by the U.S. Government by
regulation or specific license; (e) understands and agrees that if
it is in the United States and exports or transfers the Software to
eligible end users, it will, as required by EAR Section 741.17(e),
submit semi-annual reports to the Commerce Department's Bureau of
Industry & Security (BIS), which include the name and address
(including country) of each transferee; and (f) understands that
countries other than the United States may restrict the import, use,
or export of encryption products and that it shall be solely
responsible for compliance with any such import, use, or export
restrictions.

6.  GENERAL.  If any provision of this agreement is held to be
unenforceable, that shall not affect the enforceability of the
remaining provisions.  This agreement shall be governed by the laws
of the State of North Carolina and of the United States, without
regard to any conflict of laws provisions, except that the United
Nations Convention on the International Sale of Goods shall not
apply.

Copyright (C) 2008 Fedora Project. All rights reserved.  "Red Hat" and
"Fedora" are trademarks of Red Hat, Inc.  "Linux" is a registered
trademark of Linus Torvalds.  All other trademarks are the property of
their respective owners.

Εγώ; Πλύση εγκεφάλου; Κάποιο λάθος κύριε, με μπερδεύετε με κάποιον άλλο μήπως; Σας ξέρω κ από χτες; :P

Άλλωστε, μια απλή προτροπή (διαρκείας) ήταν...

Κ αφού σου αρέσει, τι παραπονιέσαι; (όχι, το ξέρω ότι δεν παραπονέθηκες)

Επανερχόμενος στο "ζουμί", ορίστε το επιμάχο κομμάτι της GPL που έθιξα στο προηγούμενο post μου:

12. No Surrender of Others' Freedom.

If conditions are imposed on you (whether by court order, agreement or otherwise) that contradict the conditions of this License, they do not excuse you from the conditions of this License. If you cannot convey a covered work so as to satisfy simultaneously your obligations under this License and any other pertinent obligations, then as a consequence you may not convey it at all.

Κ ορίστε το κομμάτι της EULA του Fedora που έρχεται σε αντιδιαστολή με τη GPL:

5. EXPORT CONTROL. As required by U.S. law, User represents and warrants that it: (a) understands that the Software is subject to export controls under the U.S. Commerce Department's Export Administration Regulations ("EAR"); (b) is not located in a prohibited destination country under the EAR or U.S. sanctions regulations (currently Cuba, Iran, Iraq, North Korea, Sudan and Syria); (c) will not export, re-export, or transfer the Software to any prohibited destination, entity, or individual without the necessary export license(s) or authorizations(s) from the U.S. Government; (d) will not use or transfer the Software for use in any sensitive nuclear, chemical or biological weapons, or missile technology end-uses unless authorized by the U.S. Government by regulation or specific license; (e) understands and agrees that if it is in the United States and exports or transfers the Software to eligible end users, it will, as required by EAR Section 741.17(e), submit semi-annual reports to the Commerce Department's Bureau of Industry & Security (BIS), which include the name and address (including country) of each transferee; and (f) understands that countries other than the United States may restrict the import, use, or export of encryption products and that it shall be solely responsible for compliance with any such import, use, or export restrictions.

Tο αντίστοιχο τμήμα από την άδεια του openSuse δεν το επαναλαμβάνω, γιατί είναι ίδιο με του Fedora. Η ερώτηση μου λοιπόν παραμένει: τα δύο παραπάνω κείμενα αντιφάσκουν ή είναι ιδέα μου (κ ιδέα του τύπου στο fedora wiki)?

Όσο για την απάντηση από πλευράς Fedora, μπράβο στο Naf που τη βρήκε. Τη διάβασα κ βασικά οι εκπρόσωποι του fedora λένε δύο πράγματα:

1) Ότι ο μόνος περιορισμός είναι σε χώρες που έχουν εμπάργκο, κ πάλι ισχύει για άμεση εξαγωγή, οπότε φαντάζομαι εννοούν ότι η Αμερική θα μοιράσει το Fedora πχ στην Ευρώπη κ από εκεί μπορεί να φτάσει κ στο Ιράν. Λεπτές οι γραμμές λέω εγώ...

2) Ότι η GPL δεν μπορεί να απαλλάξει κανέναν από τις υποχρεώσεις του απέναντι στο κράτος. Αυτό είναι κοτσάνα βέβαια, καθότι προφανώς ισχύει, και αυτό ακριβώς λέει κ η GPL: ότι αν άλλοι νόμοι σε εμποδίζουν, τότε η μόνη νόμιμη λύση είναι να μην το κάνεις καθόλου.

χμ.... σκεφτειτε το σεναριο σε καποια χωρα να υπηρχε καποιος νομος να απαγορευονται εντελως δια νομου οι messengers... συμφωνα με την GPL αν την παρουμε κατα γραμμα και λεξη προς λεξη, δε θα επρεπε να διαδωθει ουτε ενας open source messenger επειδη απαγορευεται η ελευθερη διανομη του στη συγκεκριμενη χωρα. (κι εκτος απο το υπερβολικο παραδειγμα, υπαρχουν απειρα πραγματικα παραδειγματα που θα απαγορευαν αρκετα πραγματα λογο τοπικων νομων καποιων χωρων).
Νομιζω λοιπον πως ο αλλος -ειδικα αν ειναι εταιρια παραγωγης λογισμικου εγκατεστημενη στην Αμερικη- εχει αρκετο δικιο να καλυπτει τα νωτα του, φτανει οι eula ναπαραμεινουν σε αυτο το αθωο επιπεδο και να μην ενσωματωθουν και τιποτα αλλα καλουδια

Νομίζω ότι το μπερδέψαμε λίγο. Αν σε κατάλαβα καλά brave, λες ότι αν μια χώρα απαγορέψει τους messengers, τότε κανείς δεν μπορεί να φτιάξει GPL messenger. Αν αυτό πράγματι είπες, νομίζω ότι δεν έχεις δίκιο. Αν εγώ γράψω ένα τέτοιο πρόγραμμα με άδεια GPL, προκειμένου να καλύψω την άδεια που χρησιμοποιώ, δεν πρέπει να το αρνηθώ σε κανέναν. Κ ούτε πρόκειται. Αν πχ η Κίνα εφαρμόζε ένα τέτοιο νόμο που απαγόρευε τους messengers, τότε το μπαλάκι δεν πάει σε μένα που έγραψα το πρόγραμμα κ ζω στην Ελλάδα, αλλά στον Κινέζο χρήστη. Εγώ το ανεβάζω στο site μου στο internet κ δεν το αρνούμαι σε κανέναν, κοινώς είμαι σε πλήρη συμφωνία με τη GPL. Ο Κινέζος ας αποφασίσει αν θα το κατεβάσει, ή θα παραμείνει νόμιμος.

Ενώ, στα όσα αναφέρθηκαν παραπάνω, το πρόβλημα είναι ότι ο προγραμματιστής (η Fedora πχ), βρίσκεται μέσα στη χώρα (ΗΠΑ) που του επιβάλει να μην διανέμει ελεύθερα λογισμικό προς πάσα κατεύθυνση, κ αυτό γεννά το πρόβλημα.

Έγινα κατανοητός; Είμαι σωστός σε αυτό που λέω;

ΥΓ: Καλά Χριστούγεννα, μέρα που'ναι!

ναι καπου εχεις δικιο γιατι ετσι η ιδια η αδεια του fedora ερχεται σε αντιθεση με τη GPL κι οχι η cia πχ που θα εβαζε φιλτρα...
Το προβλημα ειναι πως ζουν σε παραξενη χωρα ομως και δεν ξερω κατα ποσο μπορουσαν να κανουν κατι διαφορετικο

τυχαια επεσα πανω σε αυτο το κειμενακι που εξηγει πως να κανετε την αναγκη φιλοτιμο...Το παραθετω προς συμπληρωση της συζητησης χωρις να θελω ιδιεταιρως να πω κατι με αυτο.

OpenSUSE Henceforth Without EULA

Nov 27, 2008

Free Linux distro openSUSE will from now on release without an end-user license agreement. The project will be using the same license notice as their competitor Fedora.

Software installation commonly involves completing an End-User License Agreement (EULA), mostly with just mouse clicks, but often requiring registration of personal data. The open source openSUSE has been no exception. Things will change as of version 11.1, however. "The days of agreeing to a click-through EULA for openSUSE are over!" says community manager Joe "Zonker" Brockmeier in his Spotlight forum. A click-through EULA will be replaced by a simple license notice. According to Zonker, users will be made aware of the rights associated with the free and open source software (FOSS) license notice that will be displayed. The inclusive package from openSUSE consisting of the OS itself together with numerous free software packages will be licensed under GNU General Public License version 2 (GPLv2). Additionally third-party-software will be under their individual licenses. Also new is that the main DVD will contain only software that users can distribute freely. According to Zonker, "We now have a license that presents no obstacle to redistribution, and no obstacle for modification."

The similarity of openSUSE's licensing with that of Fedora's is no coincidence. Despite their competition, they still have Linux in common. Consider their histories. OpenSUSE is Novell's version of a free Linux that is the code basis for the commercial SUSE Linux Enterprise Server (SLES), while the free Fedora project plays a similar role for Red Hat’s RHEL. At least the leaders of the respective communities felt it was
time to collaborate on licensing. Hence, Zonker was quick to thank Fedora project leader Paul Frields for his cooperation.

Zonker cites a number of reasons for the FOSS licensing choice. One is that there was no point in reinventing the wheel, another is that Fedora offered the license freely. "Fedora’s license has worked for them, and there’s no reason it wouldn’t work for us. Reuse is one of the strengths of our community, after all," he explained. He also advised other projects to adopt a similar strategy, perhaps alluding to a recent licensing brouhaha at Ubuntu where users were faced with the possibility of having to address a Mozilla EULA during installation. Mozilla's decision was short lived. After some protest, it retracted the EULA plan (see article).

The issue has been settled at openSUSE, and Zonker promises that trademarks will come next: "We are also working on trademark guidelines that clarify how and when the openSUSE marks can be used, and we’ll be releasing those shortly." Zonker is happy with the new licensing for openSUSE 11.1 and ends emphatically with "The EULA is dead, long live the new and improved license notice!"</pre>